[fairwatch - editoriali]

Wto: è tempo di seminare 
di Antonio Onorati - Presidente Centro Internazionale Crocevia / Tradewatch

Possiamo a giusto titolo considerare gli ultimi dieci anni di confronto tra il tentativo di imporre le regole del liberalismo monopolista del WTO sull’agricoltura del pianeta e la resistenza di quanti – non solo nei campi – si sono opposti all’idea che il cibo fosse una merce, come il tempo dei lavori di preparazione del terreno.

Il congelamento attuale del negoziato annunciato lunedì 24 luglio riconosce lo stato dei fatti e apre – se i governi sapranno responsabilmente coglierne l’occasione – una fase nuova nei negoziati multilaterali necessari a regolare il commercio mondiale.

Per un’incredibile insieme di coincidenze – poiché la mobilitazione dei movimenti era prevista, in Ginevra, alla fine della settimana, in coincidenza del Consiglio del WTO – era presente lunedì, per altri motivi, una sparutissima pattuglia di militanti che, nei dieci minuti successivi alla comunicazione della rottura del negoziato, si sono ritrovati sulle scale del palazzo del WTO. Sarà stata la sorpresa ma nella più totale solitudine – musi lunghi dei funzionari - si sono potuti sistemare comodamente sulle scale ed esporre i segni del proprio dissenso su cui campeggiava un lungo striscione “time for food sovereignty” dietro cui aveva trovato posto questa delegazione sintesi di dieci anni di lotte di tutti noi. Donne e uomini, 19 persone in tutto, ma ciascuna di nazionalità diversa, alcuni con diverse nazionalità, contadini, pescatori, attivisti, europei, africani, asiatici, latino americani, americani. Conosciuti in tutto il mondo – come la pipa di Josè – o silenziosi pescatori filippini per la prima volta fuori del loro paese. Mancavano i contadini coreani, una vera ingiustizia, avevano un posto riservato per loro. Una bella foto di famiglia il cui valore politico è stato subito colto dal Direttore Lamy che ha mandato li sulle scale un suo collaboratore ad invitare una delegazione per un incontro (che si è tenuto il giorno dopo di buon mattino ed in cui Lamy ha espresso la disponibilità a partecipare ad eventi di confronto sulla “sovranità alimentare, un concetto che vorrei capire”).

E questo è il punto. Capire ed accettare quello che chiediamo da 10 anni, cioè togliere il mandato al WTO di negoziare regolamentazioni che riguardano cibo, agricoltura e risorse naturali o insistere fino a rischiare la stessa sopravvivenza del WTO. E’ evidente ai più ormai che gli strumenti propri al WTO non possono regolare il mercato mondiale dei prodotti agricoli e – tanto meno la produzione agricola in funzione del mercato mondiale - tanto che a giugno un gruppo importante di paesi africani aveva già chiesto al WTO formalmente di riportare il negoziato sulle comodities agricole all’UNCTAD in modo da potersi dotare di strumenti internazionali capaci di regolare l’offerta (proposta che qualcuno qui da noi considera forse una posizione di gruppi “anacronistici”) ed arrestare il lungo declino dei prezzi dei prodotti agricoli, molti dei quali ormai stabilmente sotto i costi medi di produzione. Questo dilemma che pesa sul futuro del WTO non sarà affrontato con responsabilità dai governi delle “potenze esportatrice”, cioè dalla Commissione europea, dagli USA e da un gruppo di elite che rappresentano alcuni paesi detti in via di sviluppo perché il peso dell’ideologia – quella liberista che senza guerre e negoziati internazionali truccati non ha la forza di imporsi – e degli interessi privati li rende incapaci di affrontare la realtà: il mercato non può regolare il mondo.

Aspettiamo la discussione e le decisioni del Consiglio WTO per meglio avere una idea della strategie dei “potenti” e di qualche modesta comparsa ma – credo – che si debba passare da parte nostra ad una fase nuova, quella della semina delle alternative, quelle immaginate – nei campi, nelle foreste e nel mare – da quanti ogni giorno debbono trovare il modo di sopravvivere producendo il cibo per se e per tutti gli altri. Spostare il negoziato multilaterale in altre istanze delle Nazioni Unite – come UNCTAD e FAO – è una richiesta che avanziamo da molto tempo (Forum di Roma della società civile, 1996), restituire senso ai diritti fondamentali resta la linea su cui continuiamo a costruire iniziative. Ora dovremmo dar vita ad alleanze non tanto fra sigle di organizzazioni e movimenti come tali ma tra diversi attori sociali e le loro espressioni e le loro iniziative, attraverso il pianeta per fare emergere quella capacità di proposta che è andata consolidandosi in questi ultimi 10 anni sulle questioni del cibo, l’alimentazione, l’agricoltura e la sua capacità unica che ha avuto e continua ad avere di strutturare le società molto al di là della quota percentuale di addetti che rappresenta. Queste proposte affrontano i bisogni della enorme maggioranza dei cittadini e della popolazione mondiale: una vita dignitosa senza fame e povertà. Allora dovremmo utilmente affrontare i governi e dove possibile costruire un dialogo con alcuni di loro. Nei confronti degli altri sarà utile sviluppare azioni congiunte con i movimenti e le organizzazioni locali, sia a livello nazionale che regionale perché – con tutta evidenza – i vari e svariati accordi di “zone di libero scambio” e “accordi di partenariato” riprenderanno vigore, ampiezza e rapidità nell’implementazione. Fino ad ora la mobilitazione su questo terreno è stato appannaggio quasi esclusivo dei movimenti locali, ora deve diventare un terreno comune di solidarietà e azione.

Il trasferimento sempre possibile dell’agenda neo liberista dentro il sistema delle Nazioni Unite ci obbliga ad una estrema vigilanza. In particolare verso la FAO, che vive un periodo di grande fragilità e dove – da tempo – la UE, ad esempio, richiede che questa agenzia concentri i suoi compiti nello sviluppo di un “ruolo normativo” cioè nella costruzione degli standard di qualità degli alimenti (SPS, CODEX), magari secondo l‘idea di qualità propria all’agroindustria in modo tale da poterli usare nel contenzioso al WTO. Ma la FAO non appartiene solo ai governi e quindi non sarà così semplice imporre un’agenda liberista tutta l’Agenzia. Ne sarà semplice far retrocedere i movimenti e le organizzazioni della società civile dagli spazi – gli unici di democrazia reale – che sono andati conquistandosi in questi anni.

Allora si va a seminare e, anche se le nostre stagioni sembrano lunghe una decade, aspettiamo infine il raccolto.

<